지금(2007/04/12 19:32), 국내에 단 3곳 밖에 없는 공중파 방송을 책임지는 업체 중 하나인 mBc는 "불만제로"라는 프로그램을 방영하고 있습니다.

"불만제로"는 "식품과 생활안전, 가격거품 등을 감시 고발하기 위해 편성된 프로그램"라고 기획의도는 밝히고 있습니다. 소비를 하지 않으며 살아가는 사람은 사실상 없기 때문에, 시청자는 모두 소비자라 할 수 있고, 그런 소비자 보호를 위한 프로그램은 옴부즈먼프로그램을 제외하고는 사실상 없었기 때문에, 프라임타임에 속하는 7시에 버라이어티쇼 형식을 빌린 소비자 보호라는 의도를 띈 프로그램은 새롭고도 유용할 수 있는 프로그램입니다.

방영 초기에는 제품의 품질이나 안전성, 위험요소 등을 중점적으로 방영하여 실제로 소비자에게 큰 위해를 끼칠 수 있는 것을 미리 막을 수 있고 피할 수 있는 의미 있는 내용을 중점적으로 방영했습니다. 얼마전에 방송되었던 D태양열온수기 업체의 실태는 충격적이라 할 수 있는 내용이었습니다.

그런데 이 프로그램, 언제부턴가 조금씩 달라졌습니다. 제품의 품질에 관한 문제에서 포커스가 조금씩 이동하더니, 제품의 가격으로 옮겨오기 시작했습니다. 물론, 기획의도에서 "가격거품"을 이야기했기 때문에 충분히 있을 수 있는 내용이라고 할 수 있습니다.

하지만, 오늘 방영된 국내의 대형유통업체 S사의 E할인점 사업부에 관한 내용은 아무리봐도 뭔가 아닙니다. 소비자의 제보를 통해 이루어진 이번 방영분은 서양요리에 매운 맛을 내기 위해 사용되는 "타바스코소스"의 가격에 관한 내용을 다루었습니다. 타바스코소스의 가격이 E할인점의 각 매장마다 다르다는 것이지요. 최저가와 최고가의 차이가 3배까지 벌어지고, 추가적으로 다른 상품의 가격도 30%정도의 가격차가 있으며, 게다가 경쟁업체와의 비교를 통해 경쟁 업체는 가격의 차이가 나지 않는다는 것을 보여주었습니다.

그런데 위에 Likesoft가 써 놓은 내용, 방송에 내보낼 거리나 되는것인지, 차근차근 살펴 봅시다.
일단, 유통업체의 매장마다 가격이 다르다는 것을 방영분의 가장 큰 이슈로 삼고, 그것이 문제있다는 내용으로 방송을 내보냈습니다. 정확히 말하자면, "잘 못 되었거나 문제가 있는 것은 아니며, 가격을 다양하게 매길 수도 있지만 그래도 이렇다"라는 내용으로 내보냈지요. 잘 못 되었다는 말은 하지 않았습니다. 다만, "동일한 유통사의 매장마다 가격이 다르면 소비자의 신뢰가 바닥에 떨어질 수 있고, 회복되기 쉽지 않을 것이다"라고 멘트했을 뿐이지요. 뭐, 이 멘트와 잘못되었다는 말이 다르자 않다고 느낀것은 Likesoft뿐일지도 모르겠습니다만. 뭐, 각설하고.
가격, 매장마다 같아야 합니까? 가격의 결정은 방송에서 나왔듯, 판매처의 지가 등의 여러가지 사정을 감안하여 설정하게 됩니다. 그렇다면 모든 매장의 "부대비용"은 동일하게 들어가야겠습니다. 전국 모든 장소의 임대료는 동일하며, 인건비도 동일하고, 어디까지 물류를 대더라도 그 비용은 일정해야 하겠습니다. 좋군요. 전국의 평준화. -이런게 있을 수나 있습니까? 당연히 다를 수 밖에 없습니다. 할인점의 각 매장은 각각이 모두 별개의 사업장입니다. 자동차회사의 "공장"이 각각의 "사업장"이듯이.
브랜드가 같으니 모든 곳의 가격은 같아야 한다고 말한다면, 재래시장의 가격도 모두 같아야겠습니다. 분명히 "XX시장"이라는 동일한 브랜드 하에 판매를 하고 있는데, 가격이 다르면 안되죠. 옆 가게의 가격과 건너 가게의 가격이 같아야겠습니다. -말이나 됩니까? 옆 집에서 천원 싸다고 하는데 내가 안팔고 싶으면 안파는거지. "XX시장 OO상회"나 "AA마트 BB점"이나 뭐가 다릅니까? 분명히 점포가 다르다고 말해주고 있는데.
간단히 말해서, 가격이 같아야 할 이유, 그 어디에도 없다는 것입니다. 아니, 가격이 다른게 정상인거죠. 가격이 같은 것이야 말로 담합입니다(뭐 동일 회사이기 때문에 공정거래법을 위반한 것일 수 없지만 말입니다).

다른상품의 가격도 최고 30%정도 까지 차이가 난다고 이야기 합니다. 역시나 위와 같은 이유로 차이가 안나는게 비정상이라고 말해야겠지요. 게다가 가전제품 같은경우, E할인점의 경우는 모르겠으나, 할인점 직판이 아닌 외부업체가 매장을 임대하여 판매하고 있을 수도 있겠습니다. 게다가, 임대점포의 가격을 임의로 할인점에서 결정했다면, 그것이 도리어 공정한 가격결정을 방해하는 행위가 되겠습니다.

마지막으로 경쟁 업체의 인터뷰를 통해서 경쟁업체는 "전 점포에서 동일한 가격을 책정하고있다"는 것을 부각시켰습니다. 그런데, E할인점은 "몰카", 경쟁 업체는 "들카(드러낸 카메라)"로 취재를 하면, 그건 공정한 것일까요? 취재를 한 날짜를 정확하게 공개하지 않았기 때문에 알 수 없지만, E할인점은 선몰카 후인터뷰, 경쟁 업체는 선인터뷰 후취재 일지도 모른다는 생각이 Likesoft의 머릿속에는 떠나지 않습니다.
게다가 동일하게 선취재 후인터뷰의 형식을 취했다해도, 취재의 순서는 분명 "E할인점 몰카취재 -> E할인점의 가격변동 상황 파악 -> E할인점 및 타 할인점의 담당자 인터뷰"의 형식을 취했을 것이고, 이렇게 시간이 흐르는 동안에 경쟁 업체에서 인터뷰 이전 미리 조치를 취했을 가능성은 충분합니다. 특히, 2007/03/19취재 시작 후, 2007/03/21에 쿠키뉴스에서 "같은 이마트 같은 물건인데，가격차는 배?"라는 기사를 내보냈고, 경쟁 업체의 기사까지 모조리 스크랩하고 주시하고 있는 것이 당연하다면, 경쟁 업체에서 이를 모르던 채로, 평소 그대로 인터뷰에 응했다고 말하는 것은 상식적으로 납득하기 어렵습니다.

가격은 유통업체와 제조업체가 "시장에서" 결정하는 것입니다. 별 것도 아닌 물건에 소비자가 좋다고 하면(상식적으로 있을 수 없다고 생각하겠지만, 그렇게 비상식적인 경우, 매우 많습니다.) 값이 올라가는 겁니다. 가격 책정을 가지고 이렇다 저렇다 하는 것, 정말 보기 좋지 않습니다.
불만제로, 제품의 품질에 관심을 갖던 초심으로 돌아갔으면 좋겠습니다.

PS> 노파심에 한 마디 더 합니다만, Likesoft는 S유통업체 E사업부와 전혀 관련이 없으며, S유통업체와 친인척관계인 국내 재계 1위, S사와도 전혀 관계 없습니다. 가장 가까운 관계라 해봤자 Likesoft 친구의 동생 이름이 재계 1위 S사의 권력승계 1순위 이 모 상무와 같다는 것 뿐입니다.